Ejemplos de argumentos de autoridad

🤗 Analizando a trump: 15 falacias lógicas en 3 minutos

Cuando reconoces el argumento o la proposición de una persona como un hecho sin pruebas adecuadas de su supuesta autoridad, estás cometiendo la falacia de la autoridad irrelevante. Las supuestas autoridades sólo pueden utilizarse cuando la autoridad informa sobre su área de especialización, sobre pruebas en las que su campo tiene cierto consenso, y usted tiene razones para creer que es de confianza. Los individuos o las asociaciones pueden ser supuestas autoridades. Apelar a las masas o a la mayoría es un tipo de autoridad irrelevante. La autoridad irrelevante es el esfuerzo por referirse a una élite o comunidad selecta.

🥳 ¿qué es el argumento de autoridad? ¿qué es?

La Apelación a la Autoridad puede ser una falacia por muchas razones, una de las cuales es que una proposición sólo puede estar bien respaldada por pruebas e inferencias lógicamente verdaderas. Sin embargo, al citar a una autoridad, la afirmación se basa en evidencias y no en pruebas. Un testimonio no es ni una afirmación ni un hecho.
Ahora bien, esos testimonios pueden ser fuertes o débiles. Cuanto más fuerte sea la autoridad, más poderoso será el testimonio; cuanto más débil sea la autoridad, más débil será el testimonio. Así pues, juzgar la esencia y el poder del testigo es una forma de distinguir entre una afirmación de autoridad válida y otra falaz.
Obviamente, la única forma de evitar caer en la falacia es basarse en pruebas y datos originales en lugar de en testimonios, en la medida de lo posible. Pero, el hecho es que esto no siempre es posible: no podremos comprobar nada por nosotros mismos, así que siempre tendremos que confiar en el testimonio de los expertos. No obstante, debemos proceder con cautela y prudencia.

🤠 Falacias: apelación a la autoridad

Un argumento de autoridad (argumentum ab auctoritate), también conocido como apelación a la autoridad o argumentum ad verecundiam, es un tipo de argumento en el que la opinión de una autoridad sobre un tema se utiliza como prueba para apoyar un argumento.

🙄 Falacias lógicas

1] Algunos sostienen que se utiliza de manera convincente cuando ambas partes de una disputa están de acuerdo en la credibilidad de la autoridad en el contexto dado,[2][3], mientras que otros sostienen que citar a una autoridad en la materia como medio principal para apoyar un argumento suele ser una falacia.

🖐 Falacias lógicas – la guía definitiva

[número cuatro]
La apelación a la autoridad ha dividido históricamente la opinión: se clasifica como un argumento no falaz así como un argumento falaz en diferentes fuentes,[5] y algunos creen que puede ser un argumento poderoso o al menos válidamente defendible.
argumento #6
[9]
[8] [9] [10] y otros sostienen que es débil o una falacia completa.
[número cuatro]
[nueve]
[12][13][14][15][16][17][
(#14)
Algunos sostienen que citar una autoridad en el tema debatido como medio principal para apoyar un argumento es a menudo una falacia, mientras que otros sostienen que es a menudo una falacia citar una autoridad en el tema debatido como medio principal para apoyar un argumento.
[número cuatro]

📖 Argumento de autoridad – falacia trump e16

Cuando la afirmación desde la autoridad se confunde con una falacia en todos los casos, no siempre es así. Sólo cuando el argumento se utiliza de forma deductiva, o cuando no hay suficiente fuerza inductiva para apoyar la conclusión del argumento, se convierte en una falacia.
Incluso si la fuente es creíble, esta afirmación no es válida desde el punto de vista deductivo, ya que las conclusiones pueden ser correctas mientras que la inferencia es incorrecta (es decir, una afirmación autorizada puede resultar falsa).
1ª
Apelación a la autoridad es el término para esta falacia.
Aunque es más probable que las autoridades fiables tengan razón que los profanos en las decisiones de su campo de especialización, a veces cometerán errores debido a la parcialidad o la deshonestidad. En consecuencia, más que un argumento deductivo para definir los hechos con certeza, el argumento de autoridad es, en el mejor de los casos, un argumento inductivo probabilístico. No obstante, la probabilidad puede ser excepcionalmente alta en ocasiones, lo suficiente como para contar con una afirmación convincente. Los astrofísicos, por ejemplo, nos dicen que los agujeros negros existen. Los demás no tenemos forma de verificar o refutar esta historia. Es razonable aceptar la afirmación como válida a menos y hasta que futuros astrofísicos demuestren que es incorrecta (el primero de los cuales probablemente ganaría un Premio Nobel por hacerlo). Una teoría alternativa sería inverosímil e irracional: los astrofísicos están involucrados en una conspiración global para engañarnos a todos.