📒 Delightful dissent – ep 0 – la excepción que confirma la regla

Uno de los santos griales de la medicina es la posibilidad de prolongar la vida sin sacrificar la vitalidad. En cambio, las causas y los mecanismos del envejecimiento humano siguen siendo desconocidos. Según una teoría evolutiva, las fuerzas selectivas se debilitan en la etapa post-reproductiva de la vida, provocando el deterioro de muchas estructuras esenciales. La intervención sería difícil, si no imposible, en este caso. Los genetistas moleculares, en cambio, proponen que el envejecimiento está programado (como otros procesos de desarrollo) y controlado por genes individuales, lo que implica que la intervención es posible. En este artículo, abordo un método para conciliar estos dos puntos de vista, que podría tener importantes consecuencias para la asistencia sanitaria.

👧 Un minuto de chesterton: la excepción confirma la regla

Archivos de Bronconeumología es una revista académica que publica artículos de investigación originales prospectivos centrados en los descubrimientos en una serie de áreas relacionadas con las enfermedades respiratorias, incluyendo la epidemiología, la fisiopatología, los hospitales, la cirugía y la investigación básica. También se publican en la revista otros tipos de artículos, como revisiones, editoriales, algunos artículos especiales de interés para la sociedad y el consejo editorial, cartas científicas, cartas al director y fotografías clínicas. Es una revista mensual que publica 12 números y algunos suplementos, cada uno de los cuales incluye artículos de varias secciones.
Los editores analizan todos los manuscritos que se presentan en la Revista y los someten a una revisión profesional por pares, mientras son dirigidos por el Editor y/o un Editor Asociado del equipo. La Revista se publica mensualmente en español e inglés. Por lo tanto, se anima a presentar manuscritos escritos en español o en inglés. Los traductores de la Revista disponen de las correspondientes traducciones.

🤟 La excepción que confirma la regla

“La excepción que confirma la ley” es una palabra que he oído antes, pero no estoy seguro de lo que significa. Parece ser contradictoria. ¿Cuál es un buen ejemplo de una “ley que demuestra la excepción”? ¿Esta palabra sólo se utiliza en las conversaciones informales, o incluso se puede utilizar en el diálogo formal?
El uso menos tonto de esta palabra que he encontrado (y no tengo ni idea de si tiene algo que ver con sus orígenes) es cuando una regla comunica una tendencia o preferencia en lugar de una delimitación rígida, y la dificultad de ir en contra de esa tendencia muestra el poder de la regla.
La ley de que “los osos no bailan” es un buen ejemplo. En su circo ambulante, el sorprendente Dr. Florenheimer enseña a bailar a un oso. Se trata de una excepción a la regla, pero teniendo en cuenta la cantidad de tiempo que le llevó al Dr. Florenheimer entrenar al oso, así como el coste y el perjuicio para el personal, es una excepción que “demuestra” la regla en ciertos aspectos – como mínimo, mostrando que no debe romperse a la ligera.
El término se deriva de la ley. Significa que una ley redactada en términos generales pero con una excepción para una situación específica se interpreta correctamente de forma restringida porque los redactores de la ley consideraron oportuno hacer una excepción particular para circunstancias específicas.

👨 Heyday – la excepción confirma la regla

La regata Mini-Transat (porque es internacional y no “se reduce a duelos entre navegantes franceses”), Adrian Peterson (porque su éxito como jugador de fútbol americano no se debe a “la oportunidad y el esquema”, sino a un talento inusual), y un compromiso del Congreso sobre los préstamos estudiantiles (porque un congreso llegó a un acuerdo sobre los préstamos estudiantiles). “La excepción que confirma la regla”, como eslogan, significa una ruptura con la norma, un desafío al estereotipo. Afirma efectivamente que la norma o el estereotipo es la ley, y que hay una excepción a esa norma. Pero espera, ¿cómo demuestra la ley la excepción? ¿No tendría el efecto contrario? ¿No es una prueba de que la ley no se aplica en todos los casos y, por tanto, no es una norma en absoluto?
A menudo se afirma que la ambigüedad que rodea a este término proviene de un malentendido de la palabra “probar”, que significa “prueba” en este contexto, como en “terreno de prueba” o prueba de imprenta. La idea es que la validez de la norma se pone a prueba mediante la excepción, que puede mantener la norma en vigor (si se puede encontrar una interpretación) o anularla. Sin embargo, es difícil pensar en un caso en el que eso sea exactamente lo que significa el término. Casi siempre supone que la ley se mantendrá en vigor.