😗 Introduccion de la argumentacion
😯 Razonamiento deductivo
Los teóricos de la argumentación llevan buscando las condiciones que hacen que un argumento sea correcto, según algún estándar de evidencia aceptable, desde la época de los antiguos filósofos y retóricos griegos, analizando los errores de lógica que cometemos cuando intentamos utilizar argumentos. Estos errores se conocen desde hace tiempo como falacias, y los libros de texto de lógica han intentado ayudar a los estudiantes a identificar y tratar las falacias durante más de 2000 años. El problema era que la lógica deductiva no parecía ser muy útil para esto, y no parecía haber ningún otro marco formal claro que pudiera aplicarse a ellas. Palabras y frases clave Esquema de argumentación para la primera etapa una breve visión general Texto en lenguaje natural Teoría de la argumentación
🙊 Falacia formal
Usamos o escuchamos la palabra “argumentación” casi todos los días, aunque la frase se utiliza de forma diferente en varios aspectos. En este capítulo se explicará cómo pensamos en la argumentación en entornos académicos, así como en algunos entornos cívicos y públicos. Las discusiones son una interacción en la que participan las personas cuando hay un desacuerdo y no están de acuerdo entre sí, según la forma más común en que las concebimos en la vida cotidiana. Estas afirmaciones suelen ir seguidas de voces elevadas y emociones fuertes. Por ejemplo, a un compañero de piso le puede parecer bien que los platos sucios se acumulen en el fregadero y en la encimera, mientras que a otro le parece poco atractivo y antihigiénico. Esta situación provocaría casi con toda seguridad una pelea entre los dos sobre cuánto (y quién) debe lavar los platos:
“¿Qué hay de malo en lavar toda la pila de una vez cada dos días?”, dice el compañero de piso 1. No es porque nos hayamos quedado sin platos y tenedores; si así fuera, sería yo quien limpiaría. “¿Qué pasa contigo que eres un maniático del orden?”.
🌍 Razonamiento inductivo
La tarea “Analizar un argumento” pone a prueba su capacidad para comprender, analizar y evaluar argumentos de acuerdo con instrucciones específicas, así como para comunicar claramente su evaluación por escrito. Cada tema se compone de un breve pasaje en el que el autor presenta argumentos respaldados por razones y hechos para apoyar una determinada línea de acción o interpretación de los acontecimientos.
Tu trabajo consiste en examinar la solidez lógica de los argumentos del autor analizando objetivamente su línea argumental y el uso de pruebas. Este trabajo requiere una lectura cuidadosa del argumento y de las instrucciones. Es conveniente que leas el enunciado varias veces y tomes breves notas sobre los puntos que quieras ampliar en tu respuesta. Al leer el argumento debe prestar especial atención a lo siguiente: También debe considerar la estructura del argumento, es decir, cómo se conectan estos elementos entre sí para formar una línea de razonamiento; es decir, debe comprender los diferentes pasos, a menudo tácitos, del proceso de pensamiento y considerar si el paso de una etapa a la siguiente es racional. Busque términos y frases de transición que muestren que el autor intenta crear una relación lógica al trazar este camino (por ejemplo, sin embargo, así, por lo tanto, evidentemente, de ahí, en conclusión).
🧒 Falso dilema
El objetivo del curso es introducir a los estudiantes, jóvenes académicos y otros no especialistas en el campo de la investigación de la argumentación computacional y promover una sólida comprensión de sus fundamentos, los modelos básicos utilizados y los métodos y técnicas fundamentales. El curso aborda tanto la argumentación abstracta como la formal. La argumentación abstracta trata de cómo se estructura un argumento y cómo se derivan las relaciones entre los argumentos, como el ataque y el apoyo. La argumentación estructurada se ocupa de cómo está estructurado un argumento y cómo se derivan las relaciones entre los argumentos, como el ataque y el apoyo.