🤑 Clasificacion de la argumentacion
🐺 Cómo proporcionar un ejemplo para cada argumento
Un esquema de argumentación, también conocido como esquema argumental, es una plantilla que refleja una forma común de argumentación utilizada en el discurso cotidiano en la teoría de la argumentación. Se han establecido diversos esquemas de argumentación. Cada uno tiene un nombre (por ejemplo, argumento del resultado a la causa) y expresa una forma de relación entre las premisas y una conclusión en un argumento como regla de inferencia. En los esquemas de argumentación se pueden utilizar inferencias basadas en diversas formas de razonamiento: deductivo, inductivo, abductivo, probabilístico, etc.
Los sistemas de argumentación se han estudiado desde la época de Aristóteles (con diferentes nombres), y todavía se utilizan para el reconocimiento de argumentos, la interpretación de argumentos, la evaluación de argumentos y la invención de argumentos.
El análisis de las diferentes formas de argumentación ha sido un tema central en la retórica desde sus inicios[3].
[número cuatro]
(5)
El conocimiento de las diferentes formas de argumentación ayuda al orador a elegir la forma de argumentación más adecuada para un tema y una situación determinados. Los argumentos basados en la autoridad, por ejemplo, son típicos en los tribunales de justicia, pero no son tan frecuentes en los debates en el aula; los argumentos por analogía suelen tener éxito en el discurso político, pero pueden ser problemáticos en los debates científicos.
😽 Retroalimentación
Establecemos concepciones de los argumentos y de las formas de argumentación que ayudarán a la investigación de la inteligencia artificial al servir de base para crear una clasificación natural de los argumentos. Esbozamos y aclaramos nuestro punto de vista de que un argumento es una proposición que refleja un hecho como transmisor de algún otro hecho y que lo hace en su totalidad, centrándonos sólo en los argumentos interpretados como entidades semánticas que son el resultado de procesos de razonamiento. Además, afirmamos que, en el caso de los argumentos proposicionales, dos argumentos tienen la misma forma si y sólo si representan la misma relación de transmisión y lo hacen de la misma manera. A continuación, defendemos y comparamos nuestras ideas sobre las afirmaciones y los estilos de argumentación con puntos de vista opuestos. También examinamos aspectos de dos influyentes y recientes intentos de clasificar los argumentos mediante sistemas de argumentación, a saber, los de M. Kienpointner y D. Walton, para demostrar la necesidad y algunos de los puntos fuertes de nuestro enfoque para clasificar los argumentos. Por último, discutimos cómo nuestra comprensión de los argumentos y las formas de argumentación ayudará a crear una clasificación exhaustiva de los argumentos.
💥 Cómo proporcionar una muestra de los argumentos
/ Esquemas de argumentación. Historia, clasificaciones y aplicaciones computacionales. / Macagno, Fabrizio; Walton, Douglas; Reed, Chris. pp. 2493-2556 en IfCoLog Journal of Logics and their Applications, Vol. 4, No. 8.
Argumentation Schemes. History, Classifications, and Computational Applications’, IfCoLog Journal of Logics and their Applications, vol. 4, no. 8, pp. 2493-2556, Macagno, F, Walton, D, and Reed, C.
Macagno, Fabrizio; Walton, Douglas; Reed, Chris. Argumentation Schemes: History, Classifications, and Computational Applications. p. 2493-2556 en IfCoLog Journal of Logics and their Applications, Vol. 4, No. 8, 2017. TY – JOURT1 – Esquemas de argumentación.T2 – Historia, clasificaciones y aplicaciones computacionales TY – JOURT2 – Historia, clasificaciones y aplicaciones computacionales AU – Fabrizio Macagno Douglas Walton, Douglas Walton, Douglas Walton, Douglas Walton, Douglas Walton info:eu-repo/grantAgreement/FCT/5876/147240/PT# AU – Reed, ChrisN1
💓 Cómo proporcionar una muestra de cada argumento de forma inteligente
El término “argumento” puede referirse a un desacuerdo o un conflicto, o puede referirse a una discusión técnica. Este ensayo se centra en ver una afirmación como un conjunto de portadores de verdad (es decir, objetos que portan la verdad y la falsedad, o que son verdaderos y falsos), algunos de los cuales se dan como justificación de uno de ellos, la conclusión. Las proposiciones, más que las oraciones, los enunciados o las frases, son los principales portadores de verdad en este ensayo. Las “premisas” son las razones dadas dentro del enunciado, y la “conclusión” es la proposición sobre la que se ofrecen las premisas. Esta definición de “argumento” difiere no sólo del sentido anterior de “discusión” o “batalla”, sino también del sentido del lógico formal, en el que un argumento es simplemente una lista de afirmaciones, una de las cuales se designa como conclusión y el resto como premisas, independientemente de que las premisas se den como razones para creer en la conclusión. Los argumentos, tal y como se describen en este artículo, son el centro de atención del pensamiento lógico y de los cursos de lógica informal, en los que los alumnos aprenden a reconocer, recrear y analizar los argumentos presentados fuera del aula, entre otras cosas.